詭弁術講座（２）

詭弁術講座第二回です。

授業を始める前にお知らせがあります。
前回の講座に受講生（コメンターさんです）のこっぱなお役人さん、mimosaさんから、市長が記者を勉強不足と罵倒していた「誰が誰に命令を出したのか」について情報を頂きました。

それによると、
『通常公文書（命令書はまごうことなく公文書）の発出は、その組織を代表する者の名前で出される。
この場合「教育委員長（教育委員会を代表する者）」もしくは「教育長（教育委員会事務局を代表する者）」のどちらかで文書は発出されているはず。
そして通常は校長宛に出される。1/17の職務命令は全職員宛に出されたがこれは非常に珍しい。なぜなら直接全職員宛に教育長から職務命令が出せるとなると、学校を飛び越えて教育委員会が直接教員を支配できることになるから、それは行わないのが普通、とのこと。
尚、1/17の職務命令は同時に校長にも出されているそうだ。これは法的裏付けのない越権行為とみなされないように念を入れてのことではないかと思われるとのことです（伝聞情報）』

前回の講座でご紹介した書きおこしで、市長が女性記者に「誰が誰に対して命令を出したか言え」と命令口調で迫っていました。そして最後の最後まで「誰が誰に命令を出したのか事実関係も知らない」「勉強不足」「とんちんかん」と猛非難しました。
中西教育長は府の教育長ですが誰が命令を出したかについて「教育長」「教育委員長」と答えた女性記者の認識は正しかったわけで、それを、何も知らずに取材に来てる、勉強不足、とんちんかんと罵倒したおした市長のほうが実は間違っていたと思われます。

ちまたでは、「毎日放送叩き」に反対するキャンペーンなるものが登場してるらしいですね？
「女性記者の市長の質問に対する回答は正解だったのに、市長は女性記者をさいごまで「勉強不足」となじっていた。勉強不足なのは市長のほうだし、悪質な印象操作だ。市長は自身の誤りと侮辱を認めて記者に謝罪すべきだ」
と、このキャンペーンから求められるかもしれません。

フフン、片腹痛いｗ
素晴らしい詭弁術を教えて下さる市長に対してそのようなキャンペーンが力を持つはずはございません。世間からそう言う声が大きくならない限りひたすらガン無視すれば勝ちです。
勝てば官軍、世の中強い者が正しいのですから心配はいりません。

そのためには一にも二にも「スピードが命」
次々とめまぐるしく新しい話題が提供されていれば、少々の嘘やハッタリ、ごまかしなど、世間は検証する暇もなく忘れ去ってくれます。
市長の詭弁術はこのようは背景があって有効性を発揮できると言えましょう。
（誰ですか？自転車操業とか、泳ぐのをやめると死んでしまうサメみたいとか言ってるのは）

これまでも市長は図らずも失敗したときには即座に別の花火を打ち上げて世間の目をそらして参りました。
今回も、家庭教育支援条例案が激しく叩かれたことに対する目くらましとして成功しそうです。
さすが市長、見事な手腕ですね。


前回の講座でご紹介した解説付き書きおこしの続きは、草稿はあるのですが、全文ともなるとかなり長文になりますので、続けて出すと受講生の皆さんもいささか飽きてしまうかと思いました。
なので、ここで概要を説明してから後ほど資料として掲載いたします。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

では授業を始めます。

前回の講座でご紹介したサブ教材を参考に、今回の詭弁術会見に関連すると思われるテクニックをあげてみました。

１．初っぱなで相手の主張を曲解してアピールする。自分の立場に沿って、都合の良い話を集める。
　ex.「山口さんは現状がいいって言うんですよ」
　ex.　自分に都合の良いことにスタート地点を設定する、という意味では、市長選で早々に争点を「都構想」に設定したこともこのテクニックの応用かも知れません。本来「市」長選で争点にされるべき事柄ではないからです。（参照http://goo.gl/iCwCr）

２．論理ではなく、低次元の罵詈雑言で「受け」を狙って攻撃し相手の誇りを奪う。「お前はバカ」と決めつけ、相手を貶めることによって自分を優位に立たせ、自分が正しいと思わせる。印象操作に役立つ。
　ex.「山口さんのようなクチャべっている学者と僕は違うんだ。」
　ex.「勉強不足だ」「とんちんかんだ」
　ex.「違います。全然わかっていない。知らないでしょう。」

３．都合の悪い事例は出た段階で速攻で徹底的にたたいて全否定

４．質問や話を自分に都合の良いようにすり替え、歪曲、矮小化する

５．話の流れ次第では、曲解から虚偽に移行

６．どんなにいいかげんでつじつまが合わないことでも自信満々で断定する。嘘は大きい方がよい

７．前言撤回をするには、自分が言ったことに相手がその時点で満たしていないもの、満たしようがない条件をわざとつける
　ex.「対案を出せ」
　ex.「じゃあこの質問に答えてみろ、そしたらこっちも答えてやる。」と相手が到底答えられない質問を出す

８．自分が不利になってきたり触れられたくない話題になったら、不毛な議論をふっかけて煙に巻く。
　ex.トートロジーを繰り返す
　ex.無限ループに持ち込む
　ex.散々すったもんだして時間がたってから「で、結局何が言いたいの？あなたが何を質問したいか全然わからないから最初から言ってくれる？」とちゃぶ台返しする

９．矛盾を指摘されれば、相手方に無益で感情的な論争をわざとふっかけたり、逆上してみせる。
　激高して挑発的な言葉で煽りましょう。相手を怒らせたらしめたもの。但し激高はあくまで計算尽くの演技であることをお忘れなく

１０．次から次へと流れていく発言をテレビでは吟味できないから、よく聞けばおかしな話も強引にスピーディに進めればOK
　ex.大阪市の「社歌」は大阪市歌ではなく僕の感覚で「君が代」である

１１．「ありえない比喩」たとえ話で論理をすり替え相手を錯覚させる　
　但しあまりに突拍子もないと失笑買います。残念ながら市長は最後の方でちょっと失敗してしまいました

１２．脅しにより相手を動かす。恫喝、命令口調

１３．相手が揺らぎ出したら考えるスキを与えず、一気に結論に持っていく


　
●では今回の記者会見を通じて見られた特徴をざっとまとめてみましょう。

記者が主に聞きたかった事は「校長の過半数が君が代起立斉唱してるかどうか口元チェックするのはやり過ぎだと言っているが、それについて市長はどう考えるか」ということでした。

しかし市長はこの質問とは関係のない「誰が誰に対して命令を出したのか」とか「教育委員会の区部長の権限分配のこと言ってみなさい」という逆質問をします。それに答えるまで自分は記者の質問には答えない、と言います。そうすることで、話の流れの主導権を自分がつかみ、記者が聞きたかった質問からそらしていくのです。（テクニック１、３，７）
逆質問が記者の質問と関係ないことであってもここは堂々と「これは重要なことだ」と断言することが肝心です。（テクニック６）
（それにしても記者の質問の途中で頻繁に遮っておられますね。記者がまともに最後まで質問を言い切ったのは数えるほどしかありません。）

先ほども書きましたが市長は記者に誰が命令主体だったかを逆質問し、女性記者はそれに「教育長」「教育委員長」と回答しています。これで正解なのですが、市長はこれを間違いと決めつけ、勉強不足、何も知らないで取材に来ている、と最後まで何度もなじり続けます。そして記者が何にも知らないから質問に答えられないとも言っています。（テクニック２、９）
この印象操作は今回相当効果があったようで、記者の勉強不足を非難する声がネットでは多くでているようです。
例え事実に反しても繰り返し繰り返し印象操作を行うのは非常に効果があるという証拠です。
これはかの総統閣下が「嘘も百回言えばほんとになる」と仰ったとおり。
市長、大成功ですよ！

また、記者は恫喝口調で記者の萎縮を狙い（テクニック１２）
「市長の考えをお聞きしたいのですが」との度重なる質問にも「教育委員会に聞けばいい」という答え方をしています。

これらのテクニックを駆使して市長は記者会見の中頃になるまで、口元チェックの質問には答えませんでした。

（逆に言えば、取材対象がその質問に答えざるを得ないような質問の仕方、思わず本音を言ってしまうような質問の仕方が臨機応変に出来るかが、記者の腕の見せ所、醍醐味ではないでしょうか。）

更に市長は後半にはトートロジー＆無限ループを持ち出したり、最後の方になってから「何が質問したかったのかわからない」とちゃぶ台返しをして時間稼ぎをしています（テクニック８）
これについては、詳細は後ほど掲載する書き起こしにありますのでそちらをご覧下さい。

こうして市長は見事20分以上にわたる記者会見を記者の質問をはぐらかし続けました。
なかなか並の人間に出来る業ではありません。
皆さん、なんどか書きお越しを読み直して技の極意を盗みましょうね。

ここで全てをあげることはできませんので、書きおこしを読むときに、この部分はこのテクニックに該当するな、と考えながら読むのもよい詭弁術訓練になりましょう。


●ここでもうひとつ、市長の究極のすり替えテクニックをご紹介しましょう。

市長は記者個人の考えを問いただしてる場面が多く見受けられます。
例えば「口元チェックはやり過ぎだとの声もあるが」との記者の質問に対し、市長は「口元チェックは校長のマネジメントの範囲内、そんなこともわからないのか、勉強不足だ」と記者を罵倒しています。
また「なぜ国歌斉唱という儀式があるとおもうか、まずそこ答えてください」と逆質問しています。

しかし、そもそも記者会見、取材というものは議論ではありません。記者個人は論破すべき相手にはなり得ません。
記者会見における記者の仕事は取材対象の考えや本質をあぶり出すことですから、そこでは記者個人がどういう意見を持っているか、ということは全く問題にならないのです。

ところが、市長はあたかも記者を議論の相手方であるかのように見立てています。

口元チェックに問題があると言ってるのは校長達であって、校長達がそう言っているのを市長はどう思うのかと記者は聞いているのですから、市長は本来なら「そんなこともわからない校長達は勉強不足だ」と言うべき所を「記者か勉強不足だ」とすり替えています。
また、なぜ国歌斉唱という儀式があるとおもうのか、記者個人の意見を聞くことは全く不必要でナンセンスなことです。

何故、市長は記者をまるで論破すべき議論の相手方であるかのように扱うのでしょうか。
それは、目の前の論客を言い負かす演出をした方が、自分の言うことが正しい、という印象をより強く観客に持たせることができるからです。
記者会見の場にいない校長達を批判するよりも目の前にいる記者を勉強不足だ、と罵倒する方が、自分の優位性を効果的に示すことができますね。

だから、記者会見は記者との議論であるかのような演出をしているのだと思われます。記者会見で一貫して為された素晴らしいすり替えです。
　
●ところで、この詭弁術には弱点があります。

それは先ほども書きましたが、時間をおいてゆっくり考えるとからくりが見破られてしまうことが往々にしてある、ということです。
ですから、とにかく相手に冷静に考えさせる時間を与えないことです。

もう一つ、この詭弁術を使う相手はあくまであなたが相手より優位に立ってる場合に使う方が良いでしょう。

http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-975.html#comment7640より抜粋
（引用開始）
交渉相手が自分と対等または自分より優位にある場合はどうでしょうか。
相手方には究極の対処法があります。すなわち、「交渉を打ち切る」、または「最初から突っぱねて話を聞かない」という選択をすることです。
対等以上の相手に対しては「仮想の利益」も「ありえない比喩」も「前言撤回」も通用しません。そんなことをすれば「信用ならぬ相手」と看做されて交渉を打ち切られるだけです。
市井の庶民たるわたしたちが交渉に臨む場合は、相手が自分より対等以上であることがほとんどでしょう。ですから、「図説 心理戦で絶対負けない交渉術」で披露されている「交渉術」など使ってはなりません。相手の心象を害して二度と取り合ってもらえなくなるのが落ちです。
（引用ここまで）

実は市長も対等か格上の相手には、「交渉を打ち切る」、または「最初から突っぱねて話を聞かない」という選択をしています。
これは門外不出の秘密にしておいてくださいね。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


では、ここで皆さんに宿題を出します。
市長は、「命令を出したのは教育委員会。ボクは条例を作っただけ。憲法違反かどうかは教育委員会に聞いてくれ」という趣旨の回答をしています。
これに対する批判をツイッターからいくつか拾ってみました。（お名前は略させていただきました）

「形式的な法論理」まさに。条例は「作っただけ」で済むものではないですから、もたらした影響について訊かれるのは当たり前ですね。もちろん、直接の処分権者である教委にもしっかり問い質すべきですが。

君が代の起立・斉唱を教職員に義務づけた条例を制定したために、教育委員会が命令を出し、口パクチェックが行われた。橋下氏は命令を出したのは教育委員会だからオレは無関係と言い放つが、そもそも彼が作った条例が原因なんだから、どう考えても詭弁である。それを見抜かないといけない。

橋下氏は「起立しない教員はクビ」などと発言し、府や市の君が代起立斉唱条例が成立させ、教育基本条例で罰則も定めた。政治が教育に介入すべきだと言い続けてきたのは橋下氏だ。それをいきなり「命令したのは教育委員会」と形式論を言うのは詭弁でしかない。

「教育委員会がやったことで、政治側は関係ない」と言っているように聞こえるけど、教育委員会が起立・斉唱の徹底をやらなかったら「条例無視か！」って教育委員会にかみつくだろうに。よくわかんない人だ。

例えば校長が校則を作って、先生が生徒に注意して親から苦情が来たら「私は校則を作っただけ」って言うような低レベルな話なんだが、それでも支持されるのが橋下市長の恐ろしいところ。市民もどっかおかしいよ。

命令を出したのはどこですか？というのには、橋下発言をもとにすると確かに教育委と言う返答になるわけだが、その教育委にそうせざるを得ない状況を作ったのは誰ですかと言う問題。

我々は条例を作っただけ、と言うのは命令する裁量は教育委員会にあるってこと？だったら条例いらんでしょうが。誰かこのロジック教えて下さい。

法律家としての彼の形式的な論理に従えば、教委の権限にかかわることは市長はノータッチ。だから今後、この市長の言うことを教委は一切聞かなくてもＯＫかと。

それなんですよね。命令を出したのは、教育委、教育委、教育委と連発されると、おお、そうか、条例で何を決めても、教育委が、「それには従いません。われわれの考えは違うので」って、突っぱねてもいいんだー、って分かりました。だって、本人がそう断言してるわけですから。

そう思います。今後は彼がどんだけ罵詈雑言を浴びせても、教委は無視すればいい。で、文句言われたら、この動画を見せたらいいのではないでしょうか（笑

橋下市長ならこれにどういう詭弁で返すでしょうか？
あなたが市長になったつもりでシミュレーションしてみてくださいね。

次回から書きおこしの続きです。