コメント
秋原葉月さんへ…
秋原葉月さんの、死刑制度に関するご高察と、深い示唆に富んだ資料・情報・論評のご提供に、改めまして心からの敬意を送らさせて頂きます。あなたの人権に対する深い洞察を見習いたいものです。
冤罪が明らかになった場合、奥西さんの、失われた51年間の人生を誰が、どのように償うのか？…
＞つまり無罪証拠を握りつぶしたまま死刑執行まで持ち込める、ということ(このこと、みなさん大変怒っていました)
このことは、決して他人事ではない…。日常的にわたしたちにも、襲い掛かる可能性もある問題であるという認識に立って、広く議論し司法なかでも警察・検察権力の暴走を抑える手立てを考えなければならないと思います。
＞○日本の有罪率が99%で、そのほとんどが自白に依拠していること。そのことについて国連が憂慮を示しているのに、改善されていないこと。奥西氏の再審開始取り消しも、科学証拠を無視して「自白しているから犯人」という愚かな理由が中心だったこと…
奥西さんは、ご高齢で今現在も肺炎に罹っておられる様で支援者の方も身柄の釈放を訴えておられます。
弁護団や支援者の方々の51年もの長きに渡る、粘り強いご努力にも敬意をあらわしたいと考えますが、第7次再審請求が認められ、奥西勝さんの一日も早い解放を祈念するものです。
冤罪が明らかになった場合、奥西さんの、失われた51年間の人生を誰が、どのように償うのか？…
＞つまり無罪証拠を握りつぶしたまま死刑執行まで持ち込める、ということ(このこと、みなさん大変怒っていました)
このことは、決して他人事ではない…。日常的にわたしたちにも、襲い掛かる可能性もある問題であるという認識に立って、広く議論し司法なかでも警察・検察権力の暴走を抑える手立てを考えなければならないと思います。
＞○日本の有罪率が99%で、そのほとんどが自白に依拠していること。そのことについて国連が憂慮を示しているのに、改善されていないこと。奥西氏の再審開始取り消しも、科学証拠を無視して「自白しているから犯人」という愚かな理由が中心だったこと…
奥西さんは、ご高齢で今現在も肺炎に罹っておられる様で支援者の方も身柄の釈放を訴えておられます。
弁護団や支援者の方々の51年もの長きに渡る、粘り強いご努力にも敬意をあらわしたいと考えますが、第7次再審請求が認められ、奥西勝さんの一日も早い解放を祈念するものです。
許せない、“不当決定”！
鈴木弁護団長は…、「検察側の言い分を鵜呑みにし、“疑わしきは、罰っせず”という司法の大原則を不当に踏みにじる、裁判所の暴挙です。」というコメントをされました。
奥西勝さんは、取り調べで“ニッカリンＴ”という毒物を使用したと自白されたのですが、使用されたのは他の薬物である可能性が高いことを弁護団が科学的根拠を示し、再審請求したにも関わらず、名古屋高裁は、検察側の主張を丸呑みし、毒物を“ニッカリＴ”と判断し、且つ、自白をまたも偏重した今回の決定は、何とも承服し難い“不当”なものであると言わざるをえません。
日本の司法(権力側にある者)は裁判所、検察の威信を大切にする余り、人権と人間の命の尊厳を踏みにじる無能な輩の集団だとわたしは強く思います。
鈴木 泉弁護団長は、5日以内に最高裁に“特別抗告”の手続きをされるそうですが、これからの道のりは、益々、険しくなったとしか言い様がありませんね…。
この様な日本の司法の茶番劇を目の当たりにしますと、秋原葉月さんや、村野瀬玲奈さん、小野哲さん、観測霊さんほか、たくさんのコメンテーターの皆様がご主張されていますように、死刑制度の廃止は真剣に国民的議論を重ね、実現に向けて努力しなければなりませんね…。
今回の不当決定を聞かれた奥西勝さんのご心中や、いかばかりか…。
奥西勝さんは、取り調べで“ニッカリンＴ”という毒物を使用したと自白されたのですが、使用されたのは他の薬物である可能性が高いことを弁護団が科学的根拠を示し、再審請求したにも関わらず、名古屋高裁は、検察側の主張を丸呑みし、毒物を“ニッカリＴ”と判断し、且つ、自白をまたも偏重した今回の決定は、何とも承服し難い“不当”なものであると言わざるをえません。
日本の司法(権力側にある者)は裁判所、検察の威信を大切にする余り、人権と人間の命の尊厳を踏みにじる無能な輩の集団だとわたしは強く思います。
鈴木 泉弁護団長は、5日以内に最高裁に“特別抗告”の手続きをされるそうですが、これからの道のりは、益々、険しくなったとしか言い様がありませんね…。
この様な日本の司法の茶番劇を目の当たりにしますと、秋原葉月さんや、村野瀬玲奈さん、小野哲さん、観測霊さんほか、たくさんのコメンテーターの皆様がご主張されていますように、死刑制度の廃止は真剣に国民的議論を重ね、実現に向けて努力しなければなりませんね…。
今回の不当決定を聞かれた奥西勝さんのご心中や、いかばかりか…。
＞日本の司法当局の傲慢と不遜…
全国の裁判所の予算や人事権などの“あらゆる裁量なるもの”を、最高裁判所が一手に握っているから各地の高裁の判事が、最高裁判所の“顔色”を窺い、国家権力の権威を失墜しない様に最高裁判所の腹蔵に阿る判断をどうしてもしてしまうといった報道がありましたが、真偽の程はわかりませんが、この“名張毒ぶどう酒事件”の一連も次の様な“穿った見方”もできます…。
最高裁；「いいか、お前たち(名古屋高裁の判事)、今、世間が騒いでおり煩いから、ポーズで一旦この事件を、高裁へ“差し戻すフリ”をするが、最高裁判所は以前、“死刑”の判断をしているから、その辺りを充分に考慮して、な、わかるだろ？…。」といった“上級審の無言の圧力”があると見ることも可能な気がします。
あってはならないことですが、司法が国家権力側に在るという厳然たる事実の前に、主権者個個人の“基本的人権”“生存権”は、こうもいとも簡単に踏みにじられるものなのか…。と、この“不当判断”を目の当たりにし、あらためて“国家権力の怖さ”と日本の民主主義の脆弱さをひしひし感じました。
最高裁；「いいか、お前たち(名古屋高裁の判事)、今、世間が騒いでおり煩いから、ポーズで一旦この事件を、高裁へ“差し戻すフリ”をするが、最高裁判所は以前、“死刑”の判断をしているから、その辺りを充分に考慮して、な、わかるだろ？…。」といった“上級審の無言の圧力”があると見ることも可能な気がします。
あってはならないことですが、司法が国家権力側に在るという厳然たる事実の前に、主権者個個人の“基本的人権”“生存権”は、こうもいとも簡単に踏みにじられるものなのか…。と、この“不当判断”を目の当たりにし、あらためて“国家権力の怖さ”と日本の民主主義の脆弱さをひしひし感じました。
＞青い鳥さん
私もその報道見ました。
裁判所は最高裁には逆らえないピラミッド型構造の官僚社会であり、上のご機嫌ばかり見る裁判官を「ヒラメ裁判官」というのだそうです。
ただ、今回の名古屋高裁決定はどちらかと言えば逆なんです。最高裁は「お前言ってること変だからもう一回ちゃんと検討し直せ」と突き返したのに、その宿題をしないで、前のいい加減な解答をもう一回引き写して提出したようなもの、いわば最高裁の意向を無視したような感じだと私は思うんです。
裁判所は最高裁には逆らえないピラミッド型構造の官僚社会であり、上のご機嫌ばかり見る裁判官を「ヒラメ裁判官」というのだそうです。
ただ、今回の名古屋高裁決定はどちらかと言えば逆なんです。最高裁は「お前言ってること変だからもう一回ちゃんと検討し直せ」と突き返したのに、その宿題をしないで、前のいい加減な解答をもう一回引き写して提出したようなもの、いわば最高裁の意向を無視したような感じだと私は思うんです。
＞秋原葉月さん
＞ただ、今回の名古屋高裁決定はどちらかと言えば逆なんです。最高裁は「お前言ってること変だからもう一回ちゃんと検討し直せ」と突き返したのに、その宿題をしないで、前のいい加減な解答をもう一回引き写し…
ありがとうございます。勘違いしてました。お恥ずかしい限り。(〃д〃)
そうすると、不当判断を下した名古屋高裁の判事さんは、上司に逆らう不届き者？、それとも国家権力に楯つくヒーロー？…、無辜の市民を死に追いやる極悪人？…、わたしにはサッパリわからなくなってきました……。(゜ーÅ)(笑)いずれにしても奥西勝さんの一縷の望みの糸をいとも簡単にブチ切った名古屋高裁による不当判断は、最高裁の差し戻しを軽く足蹴にしたばかりか、科学的知識の希薄な一判事ゴトキが、弁護団の皆さんが、丹念に積み上げ提出した科学的見地に裏打ちされた新証拠(農薬に関する)についてロクに検討もせず、己れ(判事)の稚拙な推論をもって判断を下したことになり断じて許せませんね…、奥西勝さんの年齢を考慮するならば、「特別抗告」の手続き審査等を速やかに司法当局は進めるべきですよね…。
秋原葉月さんがご指摘の通り、帝銀事件の平沢さんの様に“獄死”にもっていこうとする腹積もり・魂胆が司法当局に働いているとすれば、これはもう大問題ですね…。
“三権分立”は民主主義の基本ではあると思いますが、司法の暴走を食い止める権利を、私たち主権者が相応に持つべきだと思います。裁判員制度、検察審査会制度、最高裁判事の国民審査などあるにはあるのでしょうけれども、まだまだ不十分に思えてなりません。今回の様な“不当判断”をチェック・回避すべくの歯止めを機能させるべく、“再審するか否かの判断”の過程に、“主権者；市民”を入れるべきと、わたしは考えます。司法当局側に独占させるのではなくという意味からもです。被告人の極々限られた権利のひとつである“再審”を被告人の利益として捉えるのであれば、尚更あって然るべきと思います。
わたしは、秋原葉月さんや村野瀬玲奈さんの貴重かつ良質なブログで勉強させて頂き、死刑制度に色んな大きな疑問を抱く様になりましたが、この日本に、死刑制度が在るうちは、被告人の利益擁護の立場に重点を置いた、幾重にも及ぶ段階・チェックなどの法的死刑抑止装置(極力死刑を回避すべくの…)を設える必要はあると思います。
秋原葉月さん…、いつもありがとうございます。また勉強させて頂きました…。m(__)m
ありがとうございます。勘違いしてました。お恥ずかしい限り。(〃д〃)
そうすると、不当判断を下した名古屋高裁の判事さんは、上司に逆らう不届き者？、それとも国家権力に楯つくヒーロー？…、無辜の市民を死に追いやる極悪人？…、わたしにはサッパリわからなくなってきました……。(゜ーÅ)(笑)いずれにしても奥西勝さんの一縷の望みの糸をいとも簡単にブチ切った名古屋高裁による不当判断は、最高裁の差し戻しを軽く足蹴にしたばかりか、科学的知識の希薄な一判事ゴトキが、弁護団の皆さんが、丹念に積み上げ提出した科学的見地に裏打ちされた新証拠(農薬に関する)についてロクに検討もせず、己れ(判事)の稚拙な推論をもって判断を下したことになり断じて許せませんね…、奥西勝さんの年齢を考慮するならば、「特別抗告」の手続き審査等を速やかに司法当局は進めるべきですよね…。
秋原葉月さんがご指摘の通り、帝銀事件の平沢さんの様に“獄死”にもっていこうとする腹積もり・魂胆が司法当局に働いているとすれば、これはもう大問題ですね…。
“三権分立”は民主主義の基本ではあると思いますが、司法の暴走を食い止める権利を、私たち主権者が相応に持つべきだと思います。裁判員制度、検察審査会制度、最高裁判事の国民審査などあるにはあるのでしょうけれども、まだまだ不十分に思えてなりません。今回の様な“不当判断”をチェック・回避すべくの歯止めを機能させるべく、“再審するか否かの判断”の過程に、“主権者；市民”を入れるべきと、わたしは考えます。司法当局側に独占させるのではなくという意味からもです。被告人の極々限られた権利のひとつである“再審”を被告人の利益として捉えるのであれば、尚更あって然るべきと思います。
わたしは、秋原葉月さんや村野瀬玲奈さんの貴重かつ良質なブログで勉強させて頂き、死刑制度に色んな大きな疑問を抱く様になりましたが、この日本に、死刑制度が在るうちは、被告人の利益擁護の立場に重点を置いた、幾重にも及ぶ段階・チェックなどの法的死刑抑止装置(極力死刑を回避すべくの…)を設える必要はあると思います。
秋原葉月さん…、いつもありがとうございます。また勉強させて頂きました…。m(__)m
