橋下氏の言う「民意」「民主主義」は、独裁の隠れ蓑のインチキ理論

橋下氏が知事職半ばにして辞職し、大阪市長選に正式に立候補しました。
新バカ殿城こと咲州庁舎の大赤字に関しての責任には頬被りしたまま遁走したわけで、これについてはバカ殿ネタ垂れ込み部屋のコメント欄にてコメンターのかたがたが詳しく解説してくださっていますので、そちらをどうぞ。

橋下氏が二言目に口にする言葉に「これ（自分や大阪維新の怪の主張）は民意だ」があります。
そして自分に従わない者は大阪府民の民意に反旗を翻す者だ、民主主義に反する、としてたたくのが彼の定石です。

しかしこれは民主主義なんかではなく単なる多数の横暴の過ぎないこと、ファシストが台頭するときの典型的手法であることはを私たちは再確認する必要があります。

少し古いツイログですが、彼のロジックを具体的に検証してみましょう。
（このツイログは君が代条例について述べていますが、ここでは橋下氏が「民意」という言葉を用いて敵対する者を排除しようとするときの共通のロジックに着目します。このロジックは一事が万事、君が代条例に限ったことではありません。従って君が代条例の是非は直接ここでは問いません。）

http://twilog.org/t_ishin/date-110519より

起立斉唱が嫌なら、そのような決定をするポジションに就くよう努力すれば良い
反対する教員は、教育行政を決定するポジションに這い上がり、自分の思う教育行政を決定すれば良い。また、起立斉唱を求めない政策を訴えて選挙で多数議席を獲得し、ルール化すれば良い。
起立斉唱の決定に不満があるなら民主的ルールによってこの決定を変えよ。
反対する教員は、教育行政を決定するポジションに這い上がり、自分の思う教育行政を決定すれば良い。また、起立斉唱を求めない政策を訴えて選挙で多数議席を獲得し、ルール化すれば良い。これが民主主義

「嫌なら自分の思い取りの政策を決定できるポジションに就けば良い。」

よくかれはこういう言い方をします。そういえば私学助成を打ち切らないよう嘆願にきた女子高生にも同じ事言ってましたね、「自分が政治家になって変えればいい」とかなんとか。
これは多数派のポジションを占める政治家になれないなら文句言うな、逆に言えば、多数派のポジション政治家になればなんだって好きなことしてよい、と考えているわけで、多数をとる政治家になれないような負け組は黙ってろ、政治は多数を占める勝者のものだといわんばかりです。
そもそも政治家にならないと政治主張してはいけないのかしら？

確かに多数決は民主主義のルールの一つではありますが、それが全てではありません。
多数が必ずしも正しいわけではないし、少数だからということで問答無用に切り捨てられていいはずがありません（もし多数が「女性の選挙権など奪ってしまえ」と言えばそれが「多数の民意」として正当化されるかといえばそんなことはありません）

民主主義の肝は少数意見の尊重、そして対話を重ねることであり、多数決は最後の手段であるというのは民主主義のイロハです。
多数を取った者勝ち、勝てば官軍というのは民主主義ではなく、単なる多数の横暴です。
とことん議論を尽くすことこそが「民意」の反映なのに、君が代条例の強行採決をみてもわかるように彼らがやってるのはその逆です。

リンク切れになっていますが、橋下氏や大阪維新の怪が話し合いを軽視しているのがよくわかる報道をひとつ

橋下知事、市の権限、力、お金をむしり取る
　大阪府の橋下徹知事は２９日夜、大阪市内のホテルで政治資金パーティーを開いた。

　今秋に想定される府知事、大阪市長のダブル選を「大阪都構想」の信を問う最終決戦と位置づけ、「トリプルスコアで勝たないと役所は生まれ変わらない」と気勢を上げた。「大阪市が持っている権限、力、お金をむしり取る」と挑発的な言葉で市への対抗心をむき出しにし、秋の陣に向けた動きを本格化させた。

　約１５００人を前に、橋下知事は「大阪は日本の副首都を目指す。そのために今、絶対にやらなければいけないのは、大阪都をつくることだ」と大阪都構想への賛同を呼びかけた。

　会場の拍手に、橋下知事はさらに熱気を帯びた。

　「大阪市も大阪府も白紙にする。話し合いで決まるわけない。選挙で決める」

　最後は都構想に反対する大阪市を抵抗勢力として名指しし、「権力を全部引きはがして新しい権力機構をつくる。これが都構想の意義だ」と締めくくった。

（2011年6月30日07時35分 読売新聞）

「大阪市が持っている権限、力、お金をむしり取る」
「話し合いで決まるわけない。選挙で決める」
話し合いを軽視し数こそ全てという橋下氏と大阪維新の怪の本質をよく表していますね。

彼のいう民主主義とは単なる多数決のみを指します。だから多数を占めればそれでよいわけで、そのためなら手段を選びません。実際彼が多数の支持を得るのに取ってきたのは、思いつきで大衆受けしそうなことをポンポン口にしたり誰かを敵に仕立てて叩くといったポピュリズム的手法ばかり。
そして自分に刃向かう勢力を排除するために首長と議会の二元制を否定し、議会を自分の息のかかった議員で占めさせて議会のチェック機能を奪い、事実上の独裁体制。

政治資金パーティではとうとう「今の日本の政治で一番重要なのは独裁。独裁と言われるぐらいの力だ」という独裁宣言まで出しました。民主制の否定し自分の思うがままの独裁体制を敷くが彼の本音です。

こういう独裁者を熱狂的に多数が支持し、選挙で勝たせたのがヒトラー誕生物語であることを何度強調しても足りません。過去の歴史に学ばねばいけないのです。

http://twilog.org/t_ishin/date-110519より

公立の教員は、公務員組織の一員。組織の一員だ。職務命令に従うのは当たり前。
そして公の組織の職務命令は民意を受けた命令だ。
その命令に意図的に反するということは単なる組織への反抗ではなく、民意への挑戦だ

橋下氏および大阪維新の会は選挙で多数を獲得した
↓
橋下氏および大阪維新の会の主張、政策は民意である。
↓
橋下氏および大阪維新の会に逆らうのは民意の挑戦だ

「選挙で選ばれた橋下氏と大阪維新の怪の主張」＝「大阪府民の民意」というあまりにも大雑把で乱暴な「みなし規定」です。
このような「民意の擬制」については既にこちらで批判しました。
（■「民意」を大義名分にするファシズムの手法　http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-627.html）

自分のいうことはすべて「民意」だという擬制には唖然とするし、「民意だ」とさえ言えばはまるで葵の御紋のごとく万能だと思っているのも唖然とします。

これでは時の政権には一切文句を言えないといことになってしまいますね。
民主党は選挙で多数の支持「民意」を得て政権につきました。だから民主党の理念、政策は「民意」である。それに逆らうことは民意への挑戦である、とでもいうのでしょうか？

先日書いた都構想に反対する公務員の粛正もこの論理に乗っかっています。
橋下氏は市長選の争点に都構想を持ってこようとしていますが、そこでも「都構想に反対する者は民意への挑戦」というロジックを用いて反対する公務員の粛正を正当化しています。

しかし都構想にしても府民の大多数が諸手を挙げて賛同しているわけではありません。府民の意見も様々、とても一口に「これが都構想についての民意だ」断言できるものではないでしょう。
なのに「都構想は民意だ」と民意を勝手に擬制し、早々に都構想に反対する職員の粛正名簿を作成するのは「民意」という言葉を振りかざして自分の思うがままに振る舞っているだけだとしか言いようがありません。
「教育行政からあまりに政治が遠ざけられ、教育に民意が反映されていない」として教育に大幅に政治介入しようとするのも全く同じロジック、一事が万事です。

浦部教授も法学館憲法研究所のコラムで批判されていますので以下に引用しておきます。

民主主義と独裁
（引用開始）
橋下知事の論理は、報道などを総合すると、①君が代を起立して歌うというのは社会儀礼であり、国歌斉唱の際に起立するのは社会常識だ、②何が社会常識かは価値判断にかかわることで、意見が割れたときには最後は（民意の支持を背景にもつ）公選職が決めることだ、③起立斉唱は、公務員にとっては組織のルールであり、その組織ルールに従えないのなら公務員（教員）を辞めるべきだ、というようなことらしい。①②③いずれも乱暴な論理であるが、私がここでとくに注意を喚起したいのは、②である。つまり、橋下知事の強気な、強引ともいえる府政運営を支えているのは、彼に対する府民の圧倒的な支持だという事実である。だから、彼は、自分の価値判断が大多数の府民の価値判断なのであり、したがって、意見が割れたときには最後は自分が決める、それが民意にもとづく政治だ、というのである。橋下知事の強引な府政運営には批判もあったが、しかし、「民意」は「大阪維新の会」を圧勝させ一気に過半数の議席を与えたのである。彼が、自分の考えこそ民意そのものだと思い上がるのも、無理からぬところがあるといえるかもしれない。ともかくも、それが、「民主主義」の結果なのだから。

かつて、1933年に、ドイツでヒトラーが首相の座についたとき、彼は、革命やクーデターといった暴力的手段で政権を奪い取ったのではなかった。ヒトラーが国民の支持を集め、その率いるナチス党（国家社会主義ドイツ労働者党）が選挙で勝利して、彼が首相に任命されたのであった。つまり、これも「民主主義」の結果だったのである。この「結果」が、その後のドイツおよび世界に何をもたらしたかは、周知のことである。
（略）
そして、日本は、第二次大戦後、「民主主義国家」として「立派に」再生を遂げた。その日本が、「いつか来たみち」を再び歩み始めることなど、もはや、あろうはずがない。かつてのファシズム体制は、「民主主義国家」でなかったことの帰結なのだから……。多くの国民は、たぶん、そう思っているにちがいないと、私にはみえる。しかし、「民主主義」は、その枠組があるというだけでは、それほどの力をもつわけではない。むしろ、時としてそれは、自らを死滅させることさえある。そして、その過程には、必ずしも「自覚症状」はない。「民意」にもとづく政治が行われているはずなのに、いつの間にか、気がついてみたら「民主主義」は死に絶えていた、ということにさえなるのである。そのことを、第一次世界大戦から第二次世界大戦に至るまでの間のドイツの歴史が実証しているのである。

　橋下徹という人物が、アドルフ・ヒトラーほどの「大物」になるとも思えないが、ヒトラーが権力を掌握し遂には独裁権力者となっていった過程は、「民主主義が民主主義を滅ぼす」ことも現実にあるのだ、ということを私たちに教えている。そして、いま、この日本で、大阪にかぎらずあちこちで、同じ過程が進行中のようにみえる。民主主義と独裁は対立する概念であるが、決して両者無縁のものではない。民主主義のルールに従っているかぎり独裁権力が表れることなどありえない、と考えるのは、歴史に照らして、明らかに誤りなのである。権力とは、人々を支配し服従させることのできる力である。だから、たとえ民意の基礎のうえにたった権力であっても、ひとたび権力として成立した瞬間から、それは人々の意思（民意）そのものではなくなる。そのことを、私たちが十分に自覚しないで、権力への不断の監視を怠ったとき、「民主主義」の結果としての「民主主義」の死滅、という現象が現実化するであろう。