「民意」を大義名分にするファシズムの手法

前の記事を書いていてふと思い出したハシモトシの言葉があります。

　「僕が直接選挙で選ばれているので最後は僕が民意だ」（毎日新聞2010年1月29日夕刊「検証就任２年　踊る橋下語」より）
「僕の意見こそ府民の意見。大阪空港の地元を無視し判断を」（産経ニュース2010年9月30日より）

ハシモトシが自分のハチャメチャな独裁暴走を正当化する最終的な理屈はこれではないでしょうか。
「自分は選挙で選ばれたし高い支持率で支えられている。だから自分のやることが即ち民意なんだ」

自分に逆らうのは大阪府民の民意に逆らうことだ、とでも言わんばかり。
自分のバックには民意があるのだから何したって良いとでもいうような姿勢は、カワムラシや阿久根元市長のタケハラシにも見ることができます。
選挙で勝てば、そして支持率が高ければ「民意を受けている」としてフリーパスなのでしょうか。
これについて以下のように考えてみました。

Ⅰ　議会の議員もそうですが、選挙によって選ばれる代表者とは、その人に投票した人々の意思を操り人形のようにそのまま実行する「代理人」ではありません。
（だから代表者の意思と民意が必ずしも一致するとは限らないですね）
かといって、有権者は全てを放棄して代表者に白紙委任するわけでもありません。
（白紙委任なら代表者の意思＝民意という擬制も成り立つでしょうけど）

代表者（知事）に選出されるということは、政治運営を「信託される」ということです。
どのように政治運営するかは一応代表者にお任せはする。時には住民の多数意見と乖離することもあるかもしれないがそれも場合によってはありでしょう、多数が常に正しいとは限らないから。ただ、どういう方向へ行くのかちゃんと見ていて文句は付けますよ、2万％フリーハンドを与えた訳ではありません、政治に物言う権利は最終的に住民にあるのですよ（例えば訴訟を起こしたりリコールしたりもその現れ）、というのが「信託」です。
とすれば「最後は僕が民意だ」「僕の意見こそ府民の意見だ」との押し通し方はどうかと思われます。だって「そんな政治はゴメンだ」と代表者を批判、追及する権利を住民はいつでも持っているのですから。


Ⅱ　だいいち、現実には様々な利害や考え方があって様々な民意が存在しているものだし、民意は時と共に変化するものでもあります。民意は常に一つとは限らないのに、どうしてハシモトシの言うことだけが民意だと言い切れるのでしょうか。

「民意」についてこちらのブログを読ませて頂きましょう。
◆市民活動総合情報誌『ウォロ（Ｖｏｌｏ）』

白紙委任をしないために
（引用開始）
民意とはもとより「人民の意思　国民の意見」という意味だ。政治家がよく使う言葉だが、「民意だ」と言っても、人によってその内容が正反対の場合もある。当然「民意」は多様である。たしかに、「選挙の結果は民意を反映している」ということもできるし、一方で「一票の格差」に象徴されるように、「選挙結果で民意がはかれるのか」という疑問もある。民意は一つ、あるいは常に定まったものがあると考えると、迷路に陥ってしまう。
　そうではなくて、「民意」という時に重要なのは、まず市民の意思をどのように顕在化できるのか、すなわち、選挙や市民の直接参加のあり方ではないか。そして顕在化された市民の多様（異質）な意見の中から何かを生み出そうとするプロセスなのではないだろうか。
　そのように考えると、「選挙で選ばれたのだから、自分が判断し実行することは、イコール民意である」という趣旨の発言は、あまりにも強引だ。彼に投票した人も、すべての事柄を白紙委任したわけではないはずだ。そこには、
もう一つの民意の現れである議会の存在もなければ、ましてや、「市民参加」「市民自治」の発想は見えてこない。
（引用ここまで）

『「民意」という時に重要なのは、選挙や市民の直接参加のあり方、そして顕在化された市民の多様（異質）な意見の中から何かを生み出そうとするプロセスなのではないだろうか』と言う言葉は傾聴に値します。
自分＝民意と言い切るには、選挙で選ばれたというだけでは「顕在化された市民の多様（異質）な意見の中から何かを生み出そうとするプロセス」としては不十分だし、もうひとつの民意の表れである議会の存在を無視していますから、かなり乱暴な擬制であると言わざるをえないでしょう。

こうして「代表」とは、「民意」とは、を考えてみると、ハシモトシが「僕が直接選挙で選ばれているので最後は僕が民意だ。僕の意見こそ府民の意見。」とするのは強引で無理な擬制であるのが分かると思います。
ハシモトシは（カワムラシもですけど）「民意」を大義名分にふりかざして好き勝手放題しているだけではないでしょうか。

もしハシモトシこそが民意だというのなら、都構想について有識者に自由な意見を求めておいてそれが自分の意に沿わないとなると「間違いだ」「越権している」と黙らせる独裁者的振る舞いをとることも、「大阪府民の民意」だというのでしょうか？
下手すれば、タケハラシが裁判所の命令を無視して市職員を復職させなかったのも「民意」だと正当化されかねないことになりそうです。


Ⅲ　また、多数を占める民意がいつも正しいとは限らない、煽動されたりして間違うこともあるのだということも心に留めておく必要があるでしょう。
◆池田香代子ブログ

さむい政治家、世論を煽る　高校無償化と朝鮮学校
（引用開始）
橋下さんはテレビのニュースでは、かなり激高したようすで、「（※朝鮮高校無償化について）有識者の意見なんて関係ない、府民がどう思うかですよ」といったことも言っていました。これはポピュリズムそのものです。大向こうに受けそうなことを人一倍派手なポーズでぶちあげ、人びとを一方向に煽っているのですから。ポピュリズムではまだ手ぬるいかも知れません。ファシズムと紙一重です。なぜなら、橋下さんは「府の施策にかかわることは僕が判断したい」とも言っているのです。府が出す加算分のことなので、一見筋がとおっているように見えますが、民意を重んじる指導者というポーズをとりながら、その民意は自分が煽ったものであり、最終的には「僕が判断」するというのです。つまり、これが独裁的ファシズムです（ハシズム？）。
（引用ここまで　※は私の付け足し）

ここでも有識者外しです（笑）
気に入らない有識者の所見に背を向けて民衆を煽り、民衆が大挙して自分を支持すれば多勢に無勢で自分の勝ち、勝てば官軍、みたいな発想がハシモトシにはあるようです。
それは光市事件での懲戒請求騒動の時もそうでした。
ハシモトシ以外の法の専門家である弁護士や裁判官にはハシモトシの言ってることはトンデモであることはわかりきった事実でしたが、ハシモトシはそれをぶっちぎり、法に詳しくない一般大衆に向かって間違った懲戒請求をあおったのです。（ハシモトシの懲戒請求煽動がいかに間違いだったかについてはこちらの判決をどうぞ）

誤ったことを正しいと煽動し、多数の民意を味方に付けておいてから「皆がそう望んでいるんだから」との大義名分で最終的に自分の望み通りに自分が決める。これは力でもって無理を通し道理を引っ込ませるファシズムの手法だと言えるでしょう。
高い支持率に裏打ちされていれば何をやっても正当化されるわけではない、その手法はその社会を間違った方向に導く危険があるのが分かると思います。

かつてヒトラーも「民意」を後ろ盾にのしあがったのを思い出させます。
首長が自分を正当化する根拠として「民意」を振りかざし始めたら要注意・・かな？