再審制度の見直しを！～名張毒葡萄酒事件、最高裁の決定を受けて

名張毒葡萄酒事件の名古屋高裁の再審開始決定取り消しを最高裁が審理不尽で破棄差し戻ししました。
５つめの死刑冤罪事件の再審が開始の方向に動き出しました。
再審の長い冬の時代も春に近づき、閉じていた再審の扉は再び開きつつあるのだと信じたいです。

おそらく差し戻された高裁では検察官の異議は棄却されるでしょう。検察は時間稼ぎの無駄な特別抗告をしないよう強く望みます。

しかしなぜ差し戻しなのでしょうか。
棄却ではなかったので「一条の光がさしこんだ（by弁護団長）」と評価したいと思いますが、差し戻しでは喜び半減といったところです。

第７次再審請求最高裁決定についての弁護団声明(10.4.6)
より
（引用開始）
しかしながら，毒物問題は，第７次請求審及び異議審を通じて重大な争点と位置付けられ，この点に関して，二度にわたり２人の専門家証人の証人尋問も実施され，十分な審理が行われてきた。このような十分な事実調べの結果を受けて，原決定に，「科学的知見に基づく検討をしたとはいえず，その推論過程に誤りがある疑いがあ」ると判断したのであるから，最高裁としては，直ちに，原決定を取り消して，再審開始を宣言すべきであった。（引用ここまで）

奥西さんは既に高齢です。決して第二の帝銀事件にさせてはいけません。


それにしても何故こんなに時間がかかるのでしょうか！

私は現在の再審制度には欠陥があると思っています。
裁判所が開始決定を出したとき、その決定に対して検察は異議を申し立てることができます。
これが欠陥です。

今回の代7次再審請求では再審開始決定後
名古屋高裁再審開始決定→検察異議申し立て→名古屋高裁は異議審で再審開始決定を取り消し→弁護団特別抗告→最高裁、高裁の取り消し決定破棄差し戻し
という経緯をたどっています。

最高裁が差し戻したのですからこの後高裁はおそらく検察官の異議を棄却するでしょう（でないと結局また最高裁でまた取り消されるのは火を見るよりも明らかですから）
もし再び検察がその決定に特別抗告したら、また最高裁で審理し直し。
検察が特別抗告をあきらめるか、再び最高裁で争い、最高裁が特別抗告を棄却して、やっと開始が確定します。

おそらくないと思いますが、万が一高裁が検察官の異議申し立てを認めてやはり再審開始しませんという決定が出せば、弁護団は再び最高裁へ特別抗告。
そうなったら最高裁はもう差し戻しはせず今度は破棄自判して開始決定を出し、再審開始が確定することでしょう。（しかし再度差し戻す可能性はゼロではない）

どんだけ時間かかるんでしょう！人の一生の時間は有限だというのに（ため息）

４年前の再審開始決定が幻に終わったのも、死刑事件で初の再審無罪になった免田事件で西辻決定が「幻の再審開始決定」に終わったのも、検察が裁判所の再審開始決定に不服申し立てしたからです
このせいで免田さんは無罪を勝ち取るのに最初の再審開始決定から実に27年の歳月を費やすことになってしまいました。
一度は再審開始決定が出たのに再びそれを取り消される絶望感は計りしれません。

再審開始決定が出たということは、確定した有罪判決に相当程度疑いがある、と裁判所が判断したと言うことです。
それならば検察は再審開始すること自体に文句付けるのではなく、再び有罪か無罪かを審理する再審公判の中で堂々と主張を尽くせばよいのです。

従って、他の決定とは異なり、再審開始決定に対しては検察は異議申し立てできないように法改正すべきだと思うのです。

そうでないとせっかく開始決定が出ても、再審請求者はいつまでも不安定なまま翻弄され続けることになります。


また、開始決定を出すということは、事実上裁判所は新証拠から無罪の心証を得たに等しいということですから、開始決定＝事実上の無罪判決のようなものです。
しかし再審公判を経ないと法律的に晴れて無罪になることはできません。
現在、再審開始決定と再審公判は内容的に重複した手続であり、再審請求者は更に1年以上の時間を裁判に費やしてしまうことになります。
開始決定＝即無罪確定というわけはいかないでしょうが、これもなんとかして再審請求者のために時間短縮できる工夫はないものでしょうか。
事実上の無罪ならば、なんとかして一刻も早く社会に戻してあげられる努力は惜しむべきではないと思います。
まずは一旦再審開始決定が出たら、菅谷さんのように身柄を釈放すべきだと思います


もう一つ指摘しておきたいのが、いずれ再審開始されても再審判決では足利事件同様、自白の強要等冤罪の原因について深く究明されない可能性あるということです。

そのためにも鉄は熱いうちに打て、誤判原因究明委員会の早急な設置を望みます。

（追記部分）
ところで、裁判員制度ですが、再審公判にこそ裁判員制度がふさわしいと思います。
検察官にも全ての証拠を開示する義務を負わせましょう。
一般市民から見たら、冤罪事件は裁判官の判断がいかに常識からかけ離れ、被告人に不利な歪んだ裁判なのかがよくわかると思います。
「市民感覚」は再審公判でこそいかされるのではないでしょうか