（２００７／１１／１６）【過去記事】大江、岩波裁判

引用は長くなるので、興味ある方はこれを参照してみて下さい。裁判での証言の主要部分が見られます。産経ニュース11/9　沖縄集団自決訴訟の詳報(1)～(5)

指摘したい点はいくつかあるけどとりあえず以下だけ

原告の梅澤氏、故赤松氏の弟は、大江氏の著書「沖縄ノート」が「自分達は命令を出していないのに出したとされ、名誉毀損された」と主張してるので、
大江氏の著書の記述が原告両名の名誉を毀損した内容といえるかどうかが問題になると思うのだけれど、まず大江氏の著書の主眼がどこにあるのか、両名について書かれたものかどうかを判断することになろうかと。

大江氏によれば
「この大きな事件は、一人の隊長の選択で行われたものでなく、軍隊の行ったことと考えていた。なので、特に注意深く個人名を書かなかった。」
「隊長個人の資質、性格の問題ではなく、軍の行動の中のひとつ」だから「むしろ名前を出すのは妥当ではないと考えた」

沖縄ノートは大江氏の主張どおり、軍という大きな組織の構造的なものを主眼として書かれたものと認定されれば、梅澤氏らへの個人糾弾を意図していないことになるので原告の名誉は毀損されなかったことになる。
この場合、原告敗訴、また、梅澤氏、赤松氏が命令したか否かの判断は不要となるため、この点について裁判所は言及しないと思う。

逆に「沖縄ノート」は原告両名個人について記述しているとされれば、原告が「命令を出したか否か」の事実認定に何らかの形で踏み込むことになるかもしれない。

てことになるかなと想像してます。違ってたらスマソ。
(多分裁判所は教科書検定に影響を及ぼさないためできるだけ無用な判断は避けるんじゃないかな…)

それにしても、「沖縄ノート」が二人の名誉毀損してるってのはちと苦しくないかしらん?
自決命令を出したと実名で批判した沖縄タイムス社の「鉄の暴風」の方を訴えるのが普通じゃないかなぁ、沖縄ノートのネタ元でもあるし(^^;)

と思ったら、梅澤氏はS63.12.22に沖縄タイムス社の常務と話して、もうわだかまりはないと言ってるんだよね。
鉄の暴風と和解しておきながら沖縄ノートを訴えるとはこれいかに

でもって梅澤氏は、提訴するまで沖縄ノートをきちんと読んでおらず、提訴してから初めて読んだと証言しています。
名誉毀損してると訴えた本を読んでなかったとは、まか不思議なお話…

（２００７／１１／１６）